简体中文
【文/观察者网 赵挪亚】在种族歧视的相关议题上，美国著名鹰派、共和党参议员汤姆·科顿向来紧跟总统特朗普的节奏，他曾因
在《纽约时报》发文
力挺“出兵镇压反种族歧视抗议者”，而导致编辑辞职。26日，他又因为在一则与《纽约时报》相关的采访中援引了一句所谓的“美国国父引言”，称“奴隶制是美国联邦建立的必要之恶”，而被骂上了推特的趋势榜。
科顿随后在推特上回应此事称，这是典型的“假新闻”，很多骂他的人是断章取义。但也有不少人批评称，科顿引述这句话，实际上就是赞同这句话。此前，科顿还因《纽约时报》刊登首都医科大学校长饶毅的文章，专门发推
抱怨
。
截至发稿，“汤姆·科顿”的标签仍占据推特趋势榜前十，有6.26万余条推文的热度
26日，科顿在接受《阿肯色民主党公报》（Arkansas Democrat-Gazette）采访时，再度批评了《纽约时报》和它开设的学校课程“1619项目”。上周，科顿刚刚提出一项议案：任何接受“1619项目”课程的学区，都将被削减联邦资金。
“1619项目”是《纽约时报》杂志于2019年8月发起的一项互动项目，时值美国奴隶制诞生400周年之际，旨在重新审视美国奴隶制的影响和美国黑人所做出的贡献，重新定义美国对奴隶制历史的理解。项目名称中的“1619”指的是，1619年首批运奴船抵达美洲。
项目创作者、撰稿人尼克尔·汉娜·琼斯也因此获得了2020年普利策新闻奖的评论奖。但也有不少人批评这一项目中的部分主张为典型的“历史修正主义”。例如，这一项目曾称，美国的独立战争是为“保存奴隶制”。17日，美国国务卿
蓬佩奥
批评了“1619项目”，还无故将中国牵扯其中。
科顿26日也明确表达了对“1619项目”的不满。他在采访中称，“1619项目”是一种“左翼宣传”。“《纽约时报》的‘1619项目’在历史事实上存在缺陷，它建立的前提在于，美国从根本上就是一个彻头彻尾的系统种族主义国家，无可救药。但美国是一个伟大而高贵的国家，建立在人人平等的基础上。我们一直在努力实现这一承诺，没有哪个国家为此付出更多。”
他还认为，奴隶制在美国的历史上“不可被忽视”，也正是这句话，在社交网站上引起了广泛的争议。他声称：“我们必须研究奴隶制的历史，以及它对美国发展的作用和影响，否则我们就无法了解美国。正如国父们所说，这是联邦建立的必要之恶，但正如林肯所说，联邦的建立是为了将奴隶制置于最终消亡的道路上。”
针对科顿的这一引言，《卫报》援引历史资料网站“DigitalHistory”给出了故事背景。1858年美国南北战争的前夕，正在竞选总统的亚伯拉罕·林肯，与对手斯蒂芬·道格拉斯就奴隶制的存续进行了一场辩论。
林肯否定了道格拉斯“奴隶制应当延续”主张，并表示：“我要说的是，在美国政府刚成立时，国父们的政策就是禁止奴隶制在当时不存在的新领土上传播。我在任何地方所要求的，只是把奴隶制恢复到我们政府刚成立时建立起的基础上。我毫不怀疑，如果我们重新采取国父们的政策，把它限制在已经覆盖的范围内，但在新开拓的领土上限制它，最终就会使奴隶制消亡，永远消亡。”
科顿也因此主张，应该通过议案，削减任何接受“1619项目”学区的资金。“对任何公立学校的‘1619项目’来说，哪怕是一分钱都太多了。《纽约时报》不应该教我们的孩子美国历史。”
这篇采访一经刊登，立马引起了社交媒体上的强烈讨论。“1619项目”的创作者汉娜·琼斯就此在推特上发表评论：“如果真如科顿所言，这种能让人合法强奸、拷打、贩卖人口盈利的遗传性、世代性、永久性、种族性的奴隶制是一种‘必要之恶’。如果这是达到目的的一种手段，很难想象还有什么是不可被辩解的。”
与此同时，“汤姆·科顿”的标签也冲上了推特趋势榜的前十。截至发稿，相关标签已有6.2万余条推文的热度。
美国《国家》（The Nation）杂志法律记者伊莱·米斯塔尔（Elie Mystal）在推特上批评称：“科顿太种族主义了，他认为奴隶制是必须的。这不是一个笑话，这是科顿真这么信。”
但科顿随后转发琼斯的推特，回应称：“这是来自已被揭穿的‘1619项目’的更多谎言。描述国父们的观点，以及他们如何将这一邪恶的制度带往消亡（这也是林肯常常引用的观点），并不是赞赏或为奴隶制辩护。这也难怪‘1619项目’无法得出正确的事实。”
随后，他又转发了政治新闻网站“政治连线”（Political Wire）出版人特甘·戈达德（Taegan Goddard）的推特，并将该网站的报道称为“典型的假新闻”。
尽管如此，科顿的这两条推特下，仍旧有大量网民批评他。一名网民指出：“历史记录并不同意你的主张，汤姆。美国国父们并没有解放他们的奴隶，给他们权利，对他们平等相待。19世纪，国父们生命的末期，奴隶的数量还在增加。我们不是傻瓜。”
另一名网友表示：“国父们并未将它（奴隶制）带往消亡，相反他们把罐头（奴隶制）踢到了路上，为了在法律上根除这一邪恶，一场血腥的（南北）内战打响了，显然这场战争现在仍未结束。”
戈达德也再度回应称：“你对你说的话，一点也不真诚。当你在说‘某某某’在说什么的时候，你其实是在坚持自己的主张。你是在用这个‘某某某’作为修辞的一部分。”
其实，《纽约时报》此前已经因科顿摊上事了。6月3日，在美国国防部以及两党多数议员反对“出兵镇压示威”的情况下，《纽约时报》网站在当地时间6月3日刊登了美国著名鹰派、共和党参议员汤姆·科顿的评论文章，题为《汤姆·科顿：派遣军队》。
该文力挺特朗普此前动用军队结束骚乱的说法，他表示和平的抗议者不应该与暴力抗议者混为一谈，“这些暴徒如果不被制服，不仅会破坏守法公民的生计，还会夺走更多无辜的生命。”最终，这一事件以科顿被舆论围攻，负责刊发该篇文章的《纽约时报》评论板块编辑詹姆斯·班纳特（James Bennet）辞职收场。
不过，科顿并未收手。22日，《纽约时报》刊登首都医科大学校长饶毅的文章，他用自己家人的亲身经历比较了中美两国抗击新冠疫情的表现，直言美国“不再是一个好的选择”。
对此，科顿不高兴了，在推特上抱怨自己被“区别对待”。他宣称，《纽约时报》宁肯发中国的“宣传”，可共和党参议员发一篇“得到大多数美国人支持”的文章时，“（负责刊发的）编辑就被炒了！”
对于科顿的这则推特，不少评论网友也不买账，表示饶毅讲到的情况属实，科顿“太看得起自己的热度”，白宫与共和党应该停止在新冠疫情上“甩锅”中国的做法。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。