简体中文
【编译/观察者网 童黎】“美国说病毒不可能被控制，可中国就是要‘打它脸’。”当地时间10月30日，美国《纽约时报》以此为题发文，讨论了中美抗疫政策不同导致的不同结果。
毫不意外的，美媒在承认中国模式效果显著的同时，仍旧冒着“酸气”。
报道截图
文章写道，美国一直在刷新自己的单日新增新冠病例数记录，但在第一个开展抗疫工作的中国，却是不一样的情况：特朗普政府曾说要优先重启经济，也就是事实上放弃控制疫情；相比之下，中国为阻止病毒传播采取了积极行动。
这样的做的结果就是——中国经济增长，民众逐渐恢复正常生活，购物中心、酒吧、音乐厅和理发店人潮涌动，学校、地铁和办公楼也正常运行，而美国正挣扎于第三波感染高峰。
图自《纽约时报》
白宫幕僚长梅多斯（Mark Meadows）在明说美国“不打算控制疫情”，而是仅指望借疫苗和疗法抗疫成功时，中国采取的策略已经帮助恢复了市场信心，使企业得以复工。
在刚刚过去的国庆长假期间，中国有数亿人次出行，上海黄浦江边和黄山挤满了游客。
图自上观新闻
“人们不再恐慌。你可以去餐厅吃饭，去看电影，做运动。生活已经基本恢复正常。”在中国东部城市杭州一家互联网公司工作的埃里克·谢（Eric Xie）介绍道。
不过，他也补充说，比起出差，目前大家更倾向于与客户视频交流。尽管杭州已经很久没有出现病例，但人们基本已经习惯了在地铁和公交上佩戴口罩。
之后，文章罗列了中国为严防境外输入所采取的措施，以及中国在应对境内零星疫情时的策略。
很快，美媒一边认同中国的抗疫措施帮助重塑市场信心，让企业能够复工，一边抹黑这些政策“充满威权色彩”。
文章宣称，面对疫情，中国能以一种在“民主”国家行不通的方式行事。在当时，武汉封城被一些西方媒体称为“不人道”。
除此以外，文章还揣测中国借强调美国糟糕的抗疫表现，来宣传中国模式的优越性；可之后又评价说，有中国媒体在评论美国疫情时，措辞“和某些美国政客针对中国时如出一辙”。
美媒同时指出，与中国类似的高度管理、有科学支持的模式，在韩国、日本、新西兰等其他“民主”国家同样行之有效。他们在不同程度上强调集体利益高于个人自由，从而将病例数量保持在相对较低的水平。
在这些地方，即便有时勉强，人们还是会注意及支持官方的口罩、保持社交距离限制等政策。
很多中国人表示，他们对疫情似乎已得到控制感到放心，而美国和欧洲国家每天还在新增大量病例。
上海一家文化旅游公司的26岁员工薇薇安·高（Vivian Gao）说：“人们并不觉得这些限制过于严格，（因为）抗疫效果很好。”
她在疫情期间经历过降薪，目前薪资已经恢复。薇薇安·高认为，中国模式应对疫情的能力高于美国政治体制，美国政治体制过于强调个人自由。中国的抗疫政策执行迅速，“这就是个人主义和集体主义的区别。”
相比之下，在新冠病毒造成900多万人感染、22.8万人死亡的美国，疫情已经被高度政治化。戴口罩至今还是个有分歧的议题，还有许多美国人抵制政府颁布的出行限制。
“但中国已经证明，想要开放经济，首先就得保障公共健康。”文章写道。
就这么绕了一通，《纽约时报》在全球新冠疫情暴发大半年，各国抗疫效果对比明显的情况下，以讨论中国抗疫政策是否过于“严苛”结束了全文。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。