简体中文
前美国联邦调查局(FBI)局长科米将于下周四向参议院情报委员会就其上个月被总统特朗普解职一事作证。预计科米将告诉该委员会，特朗普曾要求他放弃调查前国家安全顾问弗林“通俄”。
法律专家称，特朗普有可能动用行政特权阻止科米作证，但这样做可能带来严重后果。而且，由于特朗普曾多次在公开场合提及和科米的谈话，因此不太可能成功动用行政特权。
目前，参议院情报委员会正在调查俄罗斯干预2016年美国总统大选之事，以及特朗普或其助理是否牵涉其中。
据《纽约时报》报道，两名美国政府高级官员周五称，特朗普总统没有动用行政特权阻止前FBI局长科米作证的计划。
其中一名政府官员周五晚表示，特朗普希望科米去作证，并将他的证词公之于众，因为总统没什么好隐瞒的。接受采访的官员要求匿名。
不过，鉴于特朗普在最后一刻改变主意的过往历史，他依然有可能出手阻止。
前FBI局长科米。图片来源：视觉中国
行政特权的概念源于这一理念：总统必须能从他的内阁成员及顾问那里获得直接、坦白的建议，而不必担心商议内容和记录被交给国会。
在1974年尼克松总统的水门事件中，美国最高法院承认“总统及其助手在制定政策和作出决定的过程中，必须能够自由探讨各种可能性，而且如果私密性没有受到保护，很多人可能不愿意（坦率地）表达”。
但这一特权并不是“绝对的”，而是受到限制。实际上，在刑事审讯或大陪审团审理过程中，如果案件显示的确需要出示证据，行政特权也无能为力。
华盛顿特区巡回法庭也提出，“只要有任何理由相信存在政府不法行为，这个特权就完全失效”。
前总统奥巴马就曾动用行政特权，阻止国会查看有关“雷霆行动”(Operation Fast and Furious)的记录。
2009至2011年，美国司法部下属的烟酒枪支及爆炸物管理局发起了上述行动，故意“放水”让非法枪支流入墨西哥犯罪集团，希望借此顺藤摸瓜，将倒卖枪支的军火商及犯罪集团头目一网打尽。行动最后以1400多把枪支不见了踪影而不了了之。
随后国会对这一行动展开调查。但时任司法部长霍尔德(Eric Holder)拒绝交出部分文件。
最后国会投票表决，认为霍尔德蔑视国会。联邦法官也驳回了奥巴马行使行政特权的请求。最终，国会获得了相关文件。
前美国总统奥巴马。图片来源：视觉中国
本周五早些时候在被问及特朗普此次是否会行使行政特权时，白宫新闻秘书斯派塞(Sean Spicer)回答称，“听证会的日期才刚定下，我还没有和法律顾问谈及此事，不知道他们将如何应对。”
在被解职前，科米正在对俄政府干预总统大选，以及特朗普顾问是否牵涉其中进行广泛调查。民主党人此前曾表示，特朗普和科米的谈话显示，总统试图阻止FBI继续调查弗林。
目前，弗林正因和俄罗斯大使通话，以及为一家和土耳其政府有关系的公司工作而接受调查。
据预计，科米将在作证时被问及和总统数次谈话的内容，其中包括科米备忘录中提及的、特朗普劝他停止调查弗林的那次谈话。
另据科米的助理称，在另一次一对一的白宫晚宴中，特朗普还要求科米向他效忠，但是科米表示了拒绝。
亲近科米的人说，他会在每次和总统谈话结束后不久，将谈话内容记在备忘录中。
虽然特朗普可以以谈话内容有关国家安全、涉及机密等原因提出动用行政特权，但密歇根大学迪尔伯恩分校的政治学教授Mitch Sollenberger指出，这一论点不太站得住脚，因为他自己曾多次在推特和采访中谈及此事。
在给科米的解雇信中，特朗普说，这位前FBI局长“曾在三次不同的场合”告诉他，他没有被调查。
随后，特朗普总统还发推特称：“科米最好希望，在他开始向媒体泄密前，没有什么记录我们谈话的‘磁带’。”
特朗普还在接受采访时表示，在决定解雇科米时想到了“这个俄罗斯事件”。
Sollenberger指出，由于调查是有关腐败和涉嫌司法阻碍的，因此任何动用行政特权的理由都可能被推翻。
（来源：界面新闻）