阿里棄港赴美 陳家強堅守“同股同權”

亞太日報綜合報導，阿里巴巴集團上周決定棄港赴美上市，儘管香港錯失這宗估計是歷來全球最大規模的新股集資活動，但證監會堅守“同股同權制度，贏得不少掌聲。

據《信報》消息，財經事務及庫務局局長陳家強再次為現有制度護航，向證監會投下信心一票。他不反對港交所作有關諮詢，但強調不能改變“同股同權制度背後，股東與管理層互相制衡的企業管治基礎。

雖然政府是港交所的單一大股東，但不會參與制定上市政策，有關工作由證監會和港交所上市委員會負責。過去一年陳家強回應阿里巴巴事件時，都力撐現有制度行之有效，能保障投資者利益。

《南華早報》評論稱，港交所及香港證監會堅守香港上市規則，這一決定是正確的。香港是主要金融中心，為市場參與者提供公平的競爭環境。若僅僅因為一家公司有市場影響力，就隨意修改上市規則以投其所好，並無助於提高香港的聲譽。

不可盲目學美雙股制

阿里巴巴上市之爭塵埃落定後，陳家強接受《信報》專訪時首次開腔說：“政策局的角色是向市場解釋金融政策、為監管標準護航，以及強調香港的競爭優勢。香港不採用美國的‘同股不同權’制度（或稱‘雙股制’），不等於我們落後，我不同意香港要用這制度跟美國競爭！

陳家強指出，採納“同股同權制度是全球趨勢。其實，美國早於上世紀八十年代已考慮取消“同股不同權制度，可惜法院裁定聯邦政府不得干預這個由州政府制定的制度。他認為，美國的監管制度往往與國際不一致，暗示香港不能盲目仿效對方的股權制度。

阿里巴巴奉行的“合夥人制度，讓28名合夥人有較大提名董事的權利，超出他們在集團合共約10%的持股量。若香港接納其上市申請，便得放棄“同股同權的原則。陳家強解釋說，“同股同權制度帶出的企業管治概念，即股東與管理層互相制衡的關係，若股東權力過大，動輒要求改革，可能影響公司正常運作；相反，若管理層權力過大、自把自為，便可能偏離以股東權益為依歸的目標。

管理層須受股東制衡

陳家強反問：“假如管理層在不增加股權的情況下，擴大控制權，便跟我們認同企業管治的基礎大相逕庭。我不否認企業創辦人對公司的重要性，但作為機制，管理層怎能有絕對控制權？如何（在“同股同權制度下）行得通？

最後，他強調股東與管理層互相制衡的基礎，幾十年來獲市場認同，可視為一種核心價值。“現行制度並非完美，市場可以討論如何改善現有的股權制度，（港交所）可以繼續諮詢，但決不能動搖這基礎。