“间谍党”!莫迪政府监听丑闻引议会骚乱 专家:印政党体制难实现国家长远发展

text

【环球时报-环球网报道 记者 邢晓婧 胡雨薇】印度莫迪政府涉嫌利用以色列间谍软件“飞马”实施窃听触发的政局乱象仍在持续。在7月19日至8月11日印度联邦议会召开季风会议期间,国大党等反对党议员要求莫迪政府对此举行辩论,执政的印度人民党予以拒绝,并一味强推莫迪政府提出的系列法案。《印度斯坦时报》报道称,“季风会议一开始就遇上暴风骤雨”。印度问题专家在接受《环球时报》记者采访时称,在这个自诩为世界上“最大的民主国家”当中,“民主”早已沦为口号和摆设。印度议会作为所谓民主载体目前只能做到低效、重复的运转,印度当前的政党体制难以实现国家的长远发展。

美国《华盛顿邮报》、英国《卫报》和法国《世界报》等十余家国际媒体发起的联合调查显示,300多个印度手机号出现在“飞马”被监听者名单中,包括国大党领导人拉胡尔•甘地的两个手机号,国大党选举策略师基肖尔的手机也被检测出曾遭到“飞马”入侵。甘地对印度“连线”网站表示:“监听事件是对印度民主基础的攻击。必须彻查此事,查明和惩处责任人。”基肖尔则在接受新德里电视台采访时称,从2017年到2021年,他换了5次手机,但黑客的攻击仍在继续。

据悉,“监听名单”中还包括印度中央选举委员会前委员阿肖克•拉瓦萨、基层国大党领导人阿比谢克•班纳吉、印度通信和信息产业部部长阿什维尼•瓦希纳以及旅游和文化部部长普拉拉德•帕特尔等。

在7月19日至8月11日印度联邦议会召开季风会议期间,国大党等反对党借此“大做文章”,强烈批评莫迪政府实施非法监控,并指控其犯下“叛国罪”,在印度政坛和社会引发轩然大波。面对反对党的“炮轰”,莫迪政府官员坚决否认对国民实施监听。据路透社等媒体报道,印度议会季风会议的第二天,国大党等反对党扰乱议会,多名议员高喊反对莫迪政府的口号,要求内政部长阿米特•沙阿辞职,并调查总理莫迪在“监听事件”中所扮演的角色。

国大党首席发言人兰迪普•苏尔吉瓦拉在新德里召开的记者会上表示:“通过外国企业制造的间谍软件对印度的安全部队、司法部门、内阁部长、拉胡尔•甘地等反对派领导人、记者等实施间谍活动,难道这不是叛国罪行吗?难道不是对国家安全不可原谅的破坏吗?”苏尔吉瓦拉还将莫迪领导的印度人民党称为“印度间谍党”。据悉,为表达抗议,反对党在会场举标语牌、高喊口号抗议,并发展至围攻冲击主席台,撕毁部长讲稿,与保安人员推搡。会议几乎每天都在混论中提前草草收场,并被迫提前2天结束,整个开会时间不到预定的1/4。

印度《电讯报》分析称,由于被“飞马”间谍软件监控的对象多为莫迪政府的批评者,其目的性和指向性非常明显,反对派不可能善罢甘休,由此引发的印度版“水门事件”或将继续发酵。

清华大学国家战略研究院研究部主任钱峰29日在接受《环球时报》记者采访时表示,印度自诩为世界上“最大的民主国家”,大肆宣扬吹嘘其政治制度。实际上,印度当前的政治体制完全照搬英国,虽然在过去75年里一定程度上保证了国家政局稳定和制度延续,但矛盾冲突愈发突出,特别是建国以来朝野党派针对经济改革政策等无休止的矛盾和争论,渐渐暴露出印度式民主的低效和政治乱象。

钱峰说,印度所谓的“民主”制度实际上已经深陷困境。虽然选举过程民主,普通选民选举时有权,但在选举后往往无权,使得民主沦为口号和摆设。印度朝野政党以赢得选举为首要目标,极力迎合其背后利益集团和选民基本盘的诉求,无法推出符合广大人民利益和国家长远发展的政策。

这名印度问题专家表示,有些反对意见出于党派之争,为了反对而反对,看似有利于决策的民主性,实际上绝大多数情况沦为政党之间权力斗争的工具和牺牲品,导致权力分散相互掣肘,大大阻碍经济改革、生产力发展和人民生活水平的提高。

“印度自独立以来,从未深刻反思发展落后的根源所在。印度式民主只是一个口号而已。”上海社会科学院国际问题研究所研究员胡志勇29日接受《环球时报》记者采访时说,“我曾长期生活在印度,切身体会到,由于宗教影响太大,英国式民主无法在印度本土生长、发芽”。

印度近年来多次发生议会骚乱。去年9月,为阻止两项农业改革法案通过,多个反对派议员大闹上议院,冲上主席台抢话筒,当场撕毁法案文件。今年3月,印度比哈尔邦地方议会也发生了“前所未有的”骚乱,议员发生肢体冲突,法警上前阻止,导致议会暂停5次,现场乱作一团。

胡志勇分析认为,印度议会骚乱表明印度式民主存在三大问题。第一,印度式民主“华而不实”。印度号称“世界上最大的民主国家”,但实际上,印度只继承了英国殖民者留下的民主的外表形式,其内核根本没有学会。第二,印度式民主体现了“一党独大”的不民主态势。第三,印度式民主低效,反对党往往只注意细节而忽视了运用民主的权利争取更大的利益,导致印度式民主根本矛盾并没有得到有效解决。

作为长期观察印度政局的专家学者,钱峰对《环球时报》记者表示,每届印度政府都“雄心勃勃”,有“宏伟蓝图”,但结果往往都是纸上谈兵。即便简单的基础设施建设,不同的利益方也要“讨价还价”,相互博弈,最终导致项目流产或错过最佳时机。

“印度的腐败现象依然严峻,”钱峰说,地方议会里家族化政治严重、裙带关系带来的问题一直未能得到妥善解决。印度的官员贪污腐败,即便被指控犯罪,最后真正受到惩罚的情况比较少。正因如此,很多政客争夺选票并非为了国家发展和人民福祉,而是个人的政治利益。印度全国大小党派的数量一度超过700个,说明选举对于小党派具有很高的政治诱惑。为了争夺选票,有些党派免费派送赠品,还曾引发过踩踏事件等各种闹剧。

在谈及印度未来的发展局势时,胡志勇对《环球时报》记者说,由于印度人民党没有关注底层人民利益,印度政府不可能提出解决贫富差距过大等问题,印度社会发展仍将呈现“金字塔式”。他表示,印度议会作为所谓民主载体目前只能做到低效、重复的运转,印度当前的政党体制难以实现国家的长远发展。