简体中文
香港《明報》13日社評 《港視牽動人心 折射市民不滿電視現狀》 ，全文如下：
香港電視網絡主席王維基指摘當局搞針對，使原定今年7 月1 日啟播的流動電視服務，開台無期，通訊局辦公室昨午召開記者會反駁王維基的指控，對照雙方提供的情况，王維基發布的資料確有未盡全面之處，且有誤導之嫌；但是王維基提供的情况，反映現行對流動電視、流動通訊的規管有灰色地帶，另外，現行規管遠遠落後於通訊科技發展，政府應該全面檢討，調整政策，以因應實際情况和需要。
通訊辦披露互動資料王維基有片面發布之嫌
港視提供流動電視服務的傳送制式，通訊辦認為會使超過5000 個住宅用戶同步接收信息，按《廣播條例》規定，港視須領取免費電視或收費電視牌照，否則就是違例，並把相關情况通知了港視。港視已擇日開台啟播，也開展製作節目，通訊辦的通知無疑是沉重打擊，因為傳送手段不為法律認可，則節目拍得多精彩，也屬枉然。王維基前日在記者會上指摘政府突然「搬龍門」，改變遊戲規則，質疑政府「一而再、再而三」阻港視開台，認為是政策、執法因人而異；又指摘當局就制式問題，遲遲未明確答覆港視，現在卻突然通知要領牌，云云。
王維基的指控性質嚴重，先聲奪人，客觀上使主管此事的通訊局顯得無理而粗暴，昨日，通訊辦在記者會披露的情况，顯示王維基選擇性發布資料，有誤導之嫌。例如，通訊辦表示今年1 月已經與港視開會，討論到港視改用DTMB 制式，會超出流動電視牌照條款範疇，因為服務入屋已非流動牌照，並提議港視可採用歐洲制式（DVB）；有關討論和情况，有會議紀錄。通訊辦的交代與王維基的說法明顯不同，昨日，王維基就此並無提出異議，意味通訊辦的交代反映了實際情况。
王維基操作資料發布，確有可議之處，不過，這不代表他與通訊局的爭議，沒有理據支持。從事態看來，王維基原意利用條例規管流動電視的灰色地帶，盡量擴大滲透率（入屋），他的解說是港視只發出信號，客戶以流動或固定形式接收，與港視無關；另外，信號透過大廈的公共天線入屋，也與港視無關，若公共天線違法，是當局未嚴厲執法而已。因此，王維基認為問題不在港視用什麼制式傳送，除非當局阻止大廈非法接收信號，否則無論哪種制式，港視都有可能觸犯《廣播條例》。這些說法，有一定道理。
另外，王維基透露有大型電視製造商表明，若港視選定用哪一個制式傳送信號，製造商願意在新生產的電視機內置相關解碼器，只要開啟電視機，就可以接收港視提供的服務，他批評通訊局遲遲未答覆港視採用哪一個傳送制式，指的就是這個情况。不過，王維基口中的電視機，要靠大廈公共天線接收，遇到的問題與現在一樣，這個大概是通訊局不明確回覆港視的原因，因為性質仍然是流動電視牌照，不符合廣播條例的規定。
王維基與通訊局的爭議，看來公說公有理、婆說婆有理，實際上反映條例監管規定落後於通訊科技發展。做生意的人，游走於法律邊緣、利用灰色地帶尋求最大利益，可以理解。王維基當年在電訊業，以一招「回撥」顛覆了整個行業，建立起一個電訊王國，這是他當年利用科技，加上創意的成果；今次他意圖利用流動電視，在電視業異軍突起，謀求衝破傳統規限，但是今次當局對灰色地帶，從嚴處理，港視未因此得益，反而陷身進退兩難之局，若箇中不存在有人要對付王維基的因素，則他這次可能是在條例落後於科技發展中，被燒手指。
流動通訊裝置發展遠超現行規管安排
現行條例未能完全規管流動通訊裝置，在今次港視觸礁充分顯露出來。例如，制式傳送的信號，只要超過5000 個住宅用戶同步接收到，就要領取免費電視或收費電視牌照，這個規定，使港視動彈不得；現在通訊科技發達，手機視頻、平板電腦可以接收的信號，許多人透過簡易接駁，就可以在固定的電視機觀看和處理，雖然這類情况，並無統計曾否出現超過5000 個住宅觀衆同步接收到信號，但是不能排除有此可能，而且按當局現行的規管邏輯，這類情况理應納入規管之列。
政府消息人士承認規管條例與實際脫節，表示會全面檢討。政府的思維是加強規管，不過，環繞通訊的科技與創意、創新息息相關，政府在尋思規管之餘，首要顧及不能扼殺創意創新的空間，否則，香港的創意產業不可能煥發出生機。
王維基今次藉流動電視牌照「鑽空子」，意圖顛覆電視生態，他的操作手法，或有可商榷之處，但是與港視在免費電視牌照落空一樣，今次港視在流動電視服務觸礁，社會上仍然迴響較大。 市民並非厚愛王維基，只是他這些年鍥而不捨，要在電視產業展拳腳，一副要為香港創意產業做一些事的心志，與市民的渴求契合，因為香港的免費電視生態，太使人失望了，市場在一台獨大下，變相出現壟斷局面，一個不思進取，一個要死不活，電視生態一潭死水，使人有窒息之感。 市民寄望王維基可以衝破電視生態的死寂，重燃創意、創新之火，只是，迄今事態顯示王維基和市民的主觀意願，都不能改變港視的遭遇。這種情况，不單是王維基的悲哀，也是創意產業的悲哀！值得同聲一嘆。
