简体中文
《海勒斯和水神》的确不是名家大作。但如果它都被移出了画廊，下一步会不会轮到提香和毕加索的裸体画？
“从道德角度来看，艺术创造力从来都不是纯洁无暇的。”约翰·威廉·沃特豪斯的《海勒斯和水神》。
曼彻斯特艺术画廊表示，他们已将约翰·威廉·沃特豪斯（JW Waterhouse）创作于1896年的画作《海勒斯和水神》（Hylas and the Nymphs）移出了展览区。据画廊介绍，此举目的是“为了推进对话”。不过，他们所谓的对话只关乎一件事：博物馆应该以政治观点为标准来审核艺术品吗？
如果你还相信人类社会的进步，那么问题的答案就应该只有一个。
将《海勒斯和水神》撤下并非什么趣闻。相反，这一愚蠢之举终将被钉上历史的耻辱柱。英国《1988年地方政府法案》“第28条”（Section 28）反对媒体、学校等机构对同性恋进行正面宣传。而在1960年，当局也曾经因为企鹅出版集团出版《查泰莱夫人的情人》（Lady Chatterley's Lover）对其提起诉讼。在这样的环境下，一套审查制度应运而生。
这群清教徒脑子中想象的美好无瑕的乌托邦世界，是一个倒退六十多年、重回压抑和伪善的年代。不管你喜不喜欢，性表达自由都是现代社会伟大自由的重要组成部分。即便是年纪很大的维多利亚时代怪人，也有权利用朦胧隐晦的笔法画出古希腊神话中的美丽女子。
《海勒斯和水神》的确并非名家大作。且在我（指英国艺术评论家Jonathan Jone）看来，画家用稍显色情的方式表现希腊神话，手法堪称愚蠢。如果我们就站在这幅画面前，我会对它指指点点。我们会一边欣赏一边交流，甚至还可能产生争执。可是现在，曼彻斯特艺术画廊将其撤下了，我们再也不可能站在这幅画前面评点一二了，人类文明也突然间如坟墓一般寂静。
《戴安娜和阿克泰翁》
相比一些真正伟大的艺术品而言，《海勒斯和水神》只是稍显色情而已。如果按照同样的标准处理，我们应该立即将大量杰作从英国各大画廊和美术馆中撤下。委拉兹开斯（Velázquez）的《镜前的维纳斯》（Rokeby Venus）不应该出现在国家美术馆，因为画中柔软光滑的裸体透露出肉欲，会让人们觉得不适。提香的《戴安娜和阿克泰翁》（Diana and Actaeon）也应该撤下，因为画中清晰地展现了女性的肉体。另外，伦敦泰特现代美术馆（Tate Modern）或许也必须取消即将举办的毕加索画展，因为展览中肯定有不少尺度令人震惊的色情画面。
从道德角度来看，艺术创造力从来都不是纯洁无暇的。在上世纪九十年代，艺术家有意打造出很多令人震惊的作品。人们在造访美术馆时能看到杀人犯迈拉·希德莉（Myra Hindley）的肖像画、原生态的床以及纳粹玩具等作品，并在适度的震惊中有所收获。如今一切都变了，人们居然会因为一个多世纪之前的油画而感到惊骇。我对这种独裁主义的做法没有丝毫敬意，这只是压迫自由的幽灵披上了新的外衣罢了。如果我们被这种伪装所欺骗，那么人类社会的自由价值将一去不返。
（来源：界面文化）