简体中文
丰巢快递柜收取超时费引发的争议仍在持续发酵。多地小区选择停用丰巢快递柜，多地监管部门也已陆续发声，回应社会关切。对此，丰巢方面也发文回应称，确定免费保管12小时，是基于派件高峰时段的推算，如果过了这个时候没有取，会影响第二天的正常投递。
丰巢快递柜由私营企业所建，想要赚钱是肯定的，也无可厚非。以前是想收不敢收，现在用户已经习惯使用快递柜，且丰巢近乎垄断整个快递柜市场，企业判断已到了“收割”的季节。于是，在已向快递员收费的基础上，准备向用户也收费。这大概就是所谓“初衷”所在。
但在丰巢致用户的信中，强调“初衷”是为了要提高周转率之类，好像全无私利。与此形成鲜明对比的，是丰巢官方选择放出的留言，全是“完全可以理解”“提供服务就该收费”之类一边倒的支持言论，无疑透露了其关于收费“初衷”的真实想法。
可惜，对丰巢而言，收费时机成熟的市场研判，可能是错误的。快递柜可能的确是丰巢最多，但也还是有菜鸟驿站随即声明继续免费。而且，即便真的是丰巢一家独大别无选择，用户还可以要求“送到门”，而不必经过“自己跑路还要花钱”的快递柜。因此，并不是谁都能玩“习惯养成后割韭菜”的游戏。
事实上，快递柜之前进小区，占地成本普遍不高，未收占地费的也不少。为什么丰巢刚宣布收费，很多小区就决定停用？据相关小区业委会透露，因为丰巢此举违背了进驻小区时的协议。如果快递柜失去公益属性，成了纯粹的生意，想要进驻小区就没那么容易。既然丰巢可以向用户收费，小区为何不能向丰巢收费，要求大幅提高占地费？一来一去，丰巢未必划算。
因为，快递柜占用的是小区业主公共空间，给公益设施免费使用没问题，但没道理给商业机构免费使用。丰巢开启收费会员模式的时候，可能没考虑到，他们的快递柜并不是建在无主的土地上，也不可能像共享单车那样免费停在马路边。
有人说，既然提供服务，收费就是合理的。问题在于，用户从未主动要与丰巢发生任何关系。丰巢的真正服务对象，是快递公司和快递员，而不是普通收件用户。对用户来说，放在丰巢快递柜，还是放在菜鸟驿站，都一样，而且最好是能遵守相关规定，送到门。要求送到门也许会提高快递成本，进而导致快递费上涨，但眼前的快递市场还没有垄断迹象，其涨价必将面临另外一场更为势均力敌的博弈。
对用户来说，在网购已经成为日常生活一部分的现实情况下，小区里的快递柜，就像是单元门里的信报箱。真正解决问题的办法，不是收费，而是将快递柜基础设施化。今年4月，商务部与国家邮政局曾联合下发通知，提出各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将其纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施。
这也意味着，让快递柜往信报箱的方向发展，成为现代小区必备且免费的公共设施，也许才是未来趋势所在。丰巢收费引发的这场争议，或能加速这一进程。