简体中文
（编译/观察者网 霍思铭）随着新冠病毒疫情在全球蔓延，世界各国死亡人数已达21308人。德国的感染人数也已超3.7万，但死亡人数仅有206人，低于许多西方国家。美国有线电视新闻网（CNN）3月25日在“观点”专栏发表纽约传染病学家肯特·塞普科维茨的评论文章，文章开头就问道，为什么新冠病毒的死亡率在德国如此之低？
文章称，韩国、德国和瑞士的死亡人数都远低于其他国家，对韩国来说，一定程度上是因为病例很多是年轻人，而瑞士则刚刚出现相关消息。但在德国，新冠病毒也与法、美、西等国一样感染了中年人，然而在类似的感染人群中，德国的死亡率也只有0.4%左右。作者问道，德国做对了什么？
一些文章提到了当地专家的几个理论。一些人认为（死亡率不高）只是暂时的情况，像德国和韩国都在对其国民进行积极检测，积极检测很可能可以鉴别出大批“身体十分健康而不需要医疗护理的人”。尽管这些人感染了病毒但身体状况良好，并可能继续保持这种情况，因此稀释了测试结果。德国政府担心在未来几周内，该国可能出现一波“重病潮”，导致死亡率上升。
另一些人推测，德国的第一批病例是那些在春季假期中去滑雪的老年人，尽管这些病例都是老人，但他们的身体健康到可以去滑雪，也就是说他们没有其他会增加死亡风险的疾病。作者称，也许还有其他解释，但对于任何感染病，在观察死亡率的广泛差异时要问四个问题：
1.各国的病毒有什么不同吗？文章称，目前没有证据表明美国的病毒在向更强的毒株变异。
2.各国的检测速度是否不同？文章表示确实如此，检测速度更快可能影响了德国和韩国的检测结果。作者称，目前尚未被统计的各国住院率，将更有利于理清积极检测对生存率的影响。
3.各国受感染人群有什么区别？作者称韩国年轻患者更多与意大利老年患者更多在这次爆发中是独有现象，伊朗的特点还不为人知。而在所有其他有具体信息的国家，从中国到美国的纽约，（感染者）在年龄、性别（男性多于女性）和吸烟率方面都显示出相同的分布。
4.各国的卫生保健系统有什么不同吗？文章表示，很难从国家层面衡量各国卫生保健系统的区别，信息十分稀少同时远距离观察会有误导性，但卫生保健专家可以通过“结构性评估”来分析一个医院、一个州或者一个国家的医疗质量。
文章表示，US News的评分体系就使用了“结构性评估”，其中包括医院人员比例、从业人员的教育水平、专科医生与床位（包括ICU床位）的数量。世界银行则以每1000人中的医生、护士和能分到的医院病床的数量进行评估，还统计了每个国家的人均寿命和人均医疗支出。
评估结果显示，其他西欧国家与德国在这些方面没有显著区别，在平均寿命上意大利、法国、西班牙三国的民众还比德国民众高2年左右，这可能反映出这三国的慢性病治疗上的便利。医生和病床数量也没有显著变化，但有一个变量引人注目：每1000人中的护士数量。
文章分析称，在新冠病毒病例最多的九个国家中，拥有护士比例最高的国家也是死亡率最低的国家。德国平均每1000人就有13.2名护士，与北欧地区拥有很多护士的趋势相吻合。这一数量远高于其他受新冠病毒影响严重的国家。
文章评论称，更多的护士可能反映了两个有利因素，首先，护士是医院医疗护理的支柱，尤其是在ICU病房，护士对病人的管理和最终存活都至关重要。其次，那些了解护士的价值的医院和国家，也了解如何提供有效的医疗保障，并进行了无数的调整以提升医疗质量。
作者总结称：“无论如何，这提醒我们，新冠病毒将继续揭露世界各地医疗系统的优点与缺点。这些观察到的差异还要求，当我们最终摆脱当前危机的重压时，我们必须努力决定如何给全世界大量人口提供更好的医疗服务。”
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。