简体中文
随着新冠疫情在美国蔓延，一些美国政客为转移国内视线，声称要将中国告上法庭，要求中国为美国在疫情中遭受的损失进行所谓“赔偿”。
然而，美国主流法学界人士纷纷发表评论，表示类似状告中国的行为其实是美国法律行业中典型的“滥诉”行为，主要目的是污名化中国，在法律诉讼的过程中终究会走进“死胡同”。
滥诉闹剧！
美国密苏里州共和党籍总检察长埃里克·施密特4月以州政府名义向密苏里州东区联邦地区法院提交一项针对中国政府的诉状，谎称中国“隐瞒疫情信息、逮捕‘吹哨人’、否认新冠病毒传染性”，在密苏里州造成了生命损失和严重经济后果，需要为此承担法律责任。
美国密西西比州共和党籍总检察长林恩·菲奇之后也宣布将对中国提起诉讼，要求中国为疫情给该州带来的损失负责。
除一些地方政府以外，也有个别民间机构挑起对华诉讼，例如今年3月20日，伊格莱特·亚当斯律师事务所在内华达州向中方提起诉讼。3月27日，加利福尼亚州物业经理联盟和一家会计师事务所在加州中部地区法院向中方提起诉讼。
政治伎俩
对于这些诉讼，美国法律界学者达成共识：这是法律上行不通的政治伎俩。
从法律角度看，“密苏里州诉中国案”面前有道难以逾越的法律障碍：主权豁免，即一国政府及其机构不能在别国法庭被起诉。
2017年6月26日，在美国华盛顿，警察在最高法院门口执勤。新华社发（沈霆摄）
美国国会1976年通过《外国主权豁免法》为外国政府提供广泛的豁免权，仅在个别例外情况下可以在美国法庭起诉外国政府。
个别情况是指对美国产生直接影响的外国政府商业行为，发生在美国的非法行为，如外国官员在美交通肇事，以及政府支持的恐怖主义活动。
耶鲁大学法学院专家罗伯特·威廉姆斯指出“密苏里州诉中国案”不符合这些例外情况，主权豁免是法院对此案具备管辖权的明显障碍。
障碍不仅只有主权豁免。宾夕法尼亚大学法学教授雅克·德莱尔在《华盛顿邮报》一篇文章上说，法院通常会驳回涉及复杂利益关联的集体诉讼以及涉及由政府提起的经济损失诉讼。
他说，对华诉讼提出的索赔依据是中国有义务保护在美国的美国公民，这并不成立。
有专家指出，一些人之所以积极状告中国，更多出于政治目的。
美国芝加哥大学法学院国际法教授汤姆·金斯伯格指出，对于即将面临选举的共和党领导人来说，这一系列针对中国的诉讼就是出于政治目的，“我们看到很多政治右翼人士关注中国问题，以掩盖美国政府自身的错误”。
难以施行
为了清除这些“法律障碍”，有明显反华倾向的美国共和党籍联邦参议员汤姆·科顿正推动立法企图取消中国的主权豁免权。然而，保守派智库传统基金会在一篇分析中不看好这些立法行为，指出尤其在目前美国的政治环境下，这些立法的程序会非常漫长。
2018年1月22日，在美国华盛顿国会山，共和党参议员汤姆·科顿（中）被记者包围。新华社发（沈霆摄）
需要指出的是，主权豁免具有相互性。美国卡托研究所高级研究员道格·班多说，如果美国地方政府或者个人可以向其他国家提起诉讼，那么美国也会因其在全世界内的所作所为成为诉讼对象。
班多举例说，美国在1953年发动政变破坏伊朗民主制度，在两伊战争中支持伊拉克侵略伊朗，并对伊朗实施大规模经济制裁，伊朗法院至少可以为伊朗人民争取到一万亿美元的赔偿金。
他还说，美国政府在全球范围内干预选举、发动政变、侵略制裁、支持独裁，此外美国还为自身利益误导和抛弃自己的盟友。如果所有被美国伤害的人都起诉美方，赔偿金的数目难以想象。