简体中文
这几天，工商信息查询工具受到舆论聚焦：4月21日，360金融发布律师函，称将起诉某工商信息查询平台发布不实信息。4月20日，央广网记者也报道称，接到多家企业投诉，一些工商信息查询平台利用公开信息，渲染出一些和实际不符合的结论，对企业的正常发展造成困扰。
对于媒体报道和企业投诉，相关工商信息查询平台认为，信息都是从国家公开平台抓取，机械搬运，并没有加工。
随着信息技术的进步，利用技术手段，把市场交易主体需要的公开信息聚合起来，并提供快速便捷的工具进行查询，确实能够降低市场主体获取信息的成本。
在此类工商信息查询平台上，可以查询公司的工商信息，主要人员，股东信息，股权结构等企业背景信息，可以查到法律诉讼，法院公告，被执行人，税收环保等执法信息这些风险信息等；免费用户可以查询的信息较少，收费用户（VIP用户）则可以查询到更多信息。
这相当于花钱买时间，你花几百块钱的年费，省掉了大量自己去到处找信息和遴选甚至分析信息的时间。对整天忙于工作的人来说，花这笔钱是值得的。
任何事情都有两面，信息查询工具在提高信息获取效率、降低信息获取成本上确实有进步意义，但正如央广网报道中一些企业遇到的困扰，天津一家企业相关负责人表示：“我们公司于4月份进行了法定代表人等几项正常的工商变更，天眼查同步了具体信息，还将此整理成新闻快讯发布给合作媒体，引发了市场诸多臆想，因此，公司不得不及时出来辟谣。”
为什么正常的公开信息反而会给相关市场主体带来困扰？工商信息查询平台可能觉得自己也挺冤枉，只是信息搬运工，媒体和公众如何解读这些信息，和自己没有关系。
厘清公开信息的特性，或许有助于解答这个疑问。
工商信息、案件信息、知识产权信息、证券市场信息等信息，都是国家公共部门基于公共管理和服务，免费发布在相关权威载体上，目的是满足对这些信息有需求的主体能够及时获取。
但这些信息都是静态展示，公共部门掌握的权威载体，并不会主动向外部推送特定的某某卸任董事长，某某公司成为被执行人之类信息。原因在于，公共部门及其信息发布载体本身具有公共性和客观性，主动推送有违客观立场，易于引起外界误读。
互联网公司利用技术手段抓取聚合公开信息，本身没有问题，但是利用自身工具或其他信息发布平台推送特定信息，甚至发布新闻通稿等主动“推荐”来吸引眼球的做法，则有悖于公开信息被动查询以确保其客观性的属性。
这已经脱离了公开信息的公共性属性，而是演变成做生意的玩法，并因此给一些本来正常变更信息的企业带来市场和公众猜疑的困扰，企业不得不耗费大量精力去回应。
这种对社会资源没有价值的浪费，既有违新闻价值规律，也没有必要。而各类工商信息查询工具提供的是信息服务，也应该回归到其信息技术服务的轨道上。
