朝美核谈能否重回正轨？

近期，美国政府放风，希望与朝鲜核谈重回正轨。据法新社报道，在朝鲜宣布继续战略武器开发工作后不久，美国国务卿蓬佩奥表示，美国想要同朝鲜“和平，而不是冲突”。美国释放了看似善意的战略信号，而朝鲜也没有在“最后期限”采取激进措施，没有向美国送出“圣诞礼物”，似乎也在保留与美国谈判的可能。

影响朝美重启核谈及两国关系演变的因素可以概括为如下五点：

一是美国对朝鲜的立场态度

在朝鲜看来，美国的核威胁随时可能升级，朝鲜不大可能为了眼前的经济成果和福利抛弃国家安全利益。金正恩指出，为增进朝美互信，朝方曾采取废弃核试验场、停止核试验和洲际弹道导弹试射等一系列重大举措，但美方却回报以韩美军事演习、向韩国提供尖端武器、额外制裁等。美方在世人面前再次证明其扼杀朝鲜制度的野心丝毫未变。但朝鲜也表示，将根据美国今后的对朝立场，调整加强核遏制力的广度和深度，为朝美对话留余地。

二是朝鲜对美国的威胁认知

朝鲜方面经常用伊拉克前总统萨达姆和利比亚前领导人卡扎菲为例子，证明朝鲜自行研制核武器的必要性。而美国空袭击杀伊朗将领苏莱曼尼，也可能对朝鲜无核化进程产生影响。自去年8月以来，朝鲜《劳动新闻》刊登了30多篇分析伊朗核问题的文章，这反映了朝鲜决策者对于伊朗问题的兴趣。但苏莱曼尼之死的影响要取决于朝鲜的威胁认知，这可能会让朝鲜更加坚定地追求核武装来慑止美国的侵略行为，也可能会让朝鲜方面在重启核试验的问题上更加谨慎，不会轻易越过美国划定的红线。

三是朝鲜面临的制裁压力与战略调整

与代价高昂的军事手段不同，美国将对朝鲜的经济制裁作为常用手段，目的是通过限制其与其他国家和行为者的经济活动来改变其行为，虽然制裁始终未能达到既定的效果，但会迫使朝鲜采取相应的战略调整。朝鲜自2018年4月起，宣布中止核试验与洲际弹道导弹试射，并采取集中力量发展经济的路线。但2019年底，金正恩在朝鲜劳动党七届五中全会上的发言表明朝鲜将时隔1年8个月重返“核武开发和经济发展”并进的正面突破路线。因此，朝鲜既不想放弃与美国核谈来增加经济不利局面，也不想为了经济利益而在安全和政治层面过于妥协。

四是朝美都对韩国发挥“中间人”和“调停者”的作用感到不满

美韩之间利益、动机及偏好的趋同是显而易见的：通过延伸威慑确保韩国的安全；出于亚太地区地缘政治的考虑，确保美国为朝鲜半岛的主导战略参与者；经济上的不对称相互依存关系等。朝鲜对美的施压因素大于实际行动，很大程度上也是为了表态：朝美关系优先于并管控着朝韩关系，朝鲜已经把韩国从“中间人”定义为“当事者”。特朗普通过韩国对金正恩发出了生日祝贺，朝鲜对此事有三种可能的反应：拒绝、接受、不置可否。如果朝鲜接受，特朗普下一步有可能顺势让韩国重新担当朝美调停人、中间人的角色，让韩国重新回到舞台中央，从而复制2018年的剧情。但现在朝鲜态度强硬，特朗普可以借朝鲜之口让韩国继续待在局外，既维持了美韩同盟的体面，也达到了阻止韩国搅局的目的。

五是中美在朝鲜半岛的冲突管理

中美都在不断重新评估接触战略，平衡彼此间经济依赖和安全顾虑的关系。随着中美权力差距的缩小，鉴于中国与朝鲜半岛的地缘临近性，这使中国对半岛事务潜在的权力投射能力大增，随着美国退出《中导条约》，美国在东北亚的战略部署动摇了相关各国核武器与常规武器技术的攻防平衡态势。美国的进攻性战略与中国的冲突化解能力将在很大程度上影响朝美核谈进程。

朝美关系在2020年很可能更加复杂，美国不会放手朝鲜半岛，不会同意解除对朝经济制裁，而且还会继续制造更大的摩擦和冲突。朝鲜也不会轻易屈从于美国的极限施压而放弃核武。整体来看，朝美关系有三种潜在路径：

一是纯粹的地缘权力博弈。朝美回到2018年金特会时代之前的长期战略对峙状态，两国进行战略冒险并发起军备竞赛，甚至重演冷战时期的“普韦布洛”号危机。该选项成本和风险高昂，朝美目前都不愿意走这条路线，但如果小概率事件的冲突螺旋升级则会加剧这种风险的爆发。二是将权力冲突加入适当的战略对话。通过建立朝美双边的对话机制，降低对彼此的威胁认知，增加合作预期，强化领袖间的私人关系，即回到去年板门店谈判之前的朝美关系态势。三是进行适度的双边和多边制度嵌套，并加强观念和认知的共识，这是相对理想化的未来朝美关系走势。朝美对彼此的积极行为经常会作保守估计和大打折扣，而对对方的消极行为则会进行夸大和自我强化。目前来看，第一种负面影响太大但不应忽略可能性，第二种是可以努力争取维系的，第三种可以作为“应然”而非“实然”的愿景。

（来源：中国网）