港媒：隨用隨棄廉價勞工 新加坡不是好榜樣

香港《南華早報》3日發表題為《新家坡不是香港的好榜樣》的文章，指出新加坡是全靠一群隨用隨棄的廉價勞工，最近經濟增長才超越香港，摘編如下：

最近許多文章都主張香港應該在經濟、政治、社會等各方面向新加坡學習，當中不乏謬論，應當及時撥亂反正。

首先從新加坡的優點開始討論。獅城最傑出、最無非議的就是各項環保措施，包括減少空氣污染、限制購買私家車、向車主徵稅、循環用水等。

新加坡之所以能夠推行這些環保措施，並非因為該國由獨裁政府統治，而是因為它擁有強勢的政治及官僚領導班子，不太受狹隘的商業利益影響；商業利益對社會有何影響，香港最熟悉不過了。此外，新加坡政府也知道大眾普遍認同環保措施，實施有關政策有助鞏固人民行動黨（People's Action Party）的權力。

另一方面，任何人只要對言論自由稍有關注、並希望政府不干涉個人事務和私營業務，自然就會清楚新加坡獨裁統治的缺點所在。獅城所欠缺的，正是香港一直以來的重要基石，香港只是還未找到合適的方法，將這些自由與一個施政有效、重視大多數人利益的政府相結合。

新加坡執政黨運用國家權力，建立由國企和外資企業主導的經濟，向它們提供減稅優惠，有效限制大型私人企業的影響力、削弱小型企業競爭力。

最離奇的是，最近居然有學者指新加坡經濟增長比香港快，原因之一在於香港公屋增加拖累了經濟。事實上，在香港經濟增長的高峰期，即1970-80年代期間，同時也是最多公屋落成的時候。

新加坡國內八成房屋均由政府屬下的建屋發展局（Housing Development Board）管轄，但反對香港興建公屋的人士未有理會這一點。在新加坡，雖然建屋發展局轄下房屋的業主有權賣盤，但局方訂下諸多限制，令私人財產形同虛設。

同樣地，新加坡強制儲蓄，其中央公積金制度不但帶來高儲蓄水平，還確保一定數額資金用於低回報投資及建屋局房屋，因此新加坡人退休後面對的問題至少也跟香港人差不多。新加坡人唯一的優勢就是通脹較低，儲蓄存款貶值速度不及香港快。香港的儲蓄負利率正是造成收入不均的原因。

但這並非表示新加坡在收入均等方面的表現比香港出色。過去十年來，獅城收入不均的加劇步伐跟香港不相上下。

據台媒報道，一份人力資源顧問公司的調查顯示，近半數的新加坡勞工不滿意自己的工作，8成受訪者坦承，願意為五斗米跳槽。在共計5670個新加坡受訪勞工中，其中約46%對工作不滿意。因新加坡生活成本高，80%的受訪者說，只要能賺更多錢，會毫不猶豫跳槽。

假如比較數據能夠反映獅城對低收入臨時工的極度依賴，新加坡在這方面的表現甚至可能比香港更差。單是新加坡就有逾二十萬名外籍傭工，按人口比例比香港高。新加坡的540萬人口中，只有330萬為公民。持各種工作簽證的外國人總數達130萬，當中有33.6萬人為技術勞工，有助提高生產力；但其餘的98.5萬人（即接近勞動人口三成）都是持工作簽證的低技術員工。

換句話說，新加坡全靠一群隨用隨棄的廉價勞工，最近經濟增長才超越香港。香港是否也希望社會變成這個模樣呢？除了歡迎全球各地的技術人才之外，還依賴大量廉價勞工補貼其餘人口，同時卻不讓這群勞工的家庭落腳，避免增加對教育及社會服務的需求？

香港確實需要輸入人才，以解決人口老化問題。不過香港需要的是引入各地有抱負有技術的人才。建造業、加油站等行業生產力疲弱，是因工資低廉影響投資而造成。

香港並不如新加坡般依賴外來資金及勞工。新加坡雖有龐大外匯儲備，國民總收入卻比國內生產總值低，而香港則相反。

總體來說，香港能從新加坡身上學到的少之又少。香港上下，甚至現任政府都知道自身問題何在。不過香港到底有沒有辦法來解決問題呢？