简体中文
2020年第一个月刚过半，学术圈的“负面爆料全年指标”已经用得差不多了。
先是“导师崇高与师娘优美”的闪亮赞歌吹响前奏，接着“主编儿子10岁在核心期刊发文”刷屏进入高潮。
原以为就可以这样结束，大家都好好回家过年。可是没想到，这压根就是个晚会开场串烧，“学生论文研究导师”又火了……
研究导师可以，避个嫌先？
或许是在新闻扎推效应的作用下，近日有网友发现，截至2019年12月，中国知网收录了大量以“张楚廷”为篇名的文献，其中包括不少硕士、博士论文，绝大部分来源于张楚廷曾就职的湖南师范大学。
注意，“张楚廷”是频繁出现在论文标题里。这些以“张楚廷教育思想”为题的硕博士论文，张楚廷不仅是被研究对象，还是指导老师、答辩委员。还好作者一栏没有张楚廷，否则这些论文就能召唤神龙了。
检索公开资料可以得知，张楚廷教授已经83岁高龄，早年是一名数学讲师，后来研习教育学等学科，逐渐成为教育家、思想家、哲学家、改革家，并且著作颇丰。
首先回答一个问题：学生可不可以研究老师？
这当然是可以的。
只要这位老师具有真材实学，其著作与思想有研究的价值和必要，就无可厚非。但在现代学术伦理和基本规范里，这位被研究的导师，是万万不应在学生论文答辩过程中扮演裁判员角色的，因为这有引发不公正的天然嫌疑在。
你当然可以说，这位老师人格魅力足、具备诚实和公正的品质。但问题是，现代性的学术评价体系，追求的就是摆脱个人主观评价，倾向于制度评价、标准评价。自己评价自己学生研究自己的论文，能避的嫌实在太多了。
更何况，从这些所谓的“思想研究”的论文来看，不乏“张楚廷乃天才也”“巨人思想家”等主观感情色彩极重的评语；甚至有的论文用1/3的篇幅，来讲述张楚廷的人生经历。你要非说它有什么学术价值，我觉得可能更贴近“媚术”吧。
学术圈的潘多拉魔盒一直都在
导师崇高、师娘优美、主编儿子天才……看似一股脑儿冒出来，其实学术圈的潘多拉魔盒一直都在，只是有人突然不经意间将其打开。
很多看似令人诧异的事情，没有及时和公众“坦诚相见”，并不是它不够荒诞，而是我们在荒诞里浸泡久了，便习以为常，甚至都没有去揭发并审视它的兴趣。
直到有一天，突然有一个孩子说：大家看，那篇论文没穿衣服！
然后大家猛回头，“咦，真的哎，这多羞耻啊……”有了围观和流量效应后，大家便一哄而上，开始仔细重申一些原则和底线。随后归于寂静，再等待下一轮爆料，这其实意义不大。
▲资料图。皇帝的新衣
举个很亲切的例子，扪心自问，你我的周边，有没有人在学生时代甚至工作后有复制粘贴论文的行为？是不是无法毫不犹豫、斩钉截铁地说“没有”？
其实，我们对于一些不合理甚至涉嫌违规违法的现象，已经在沉默地接受。只不过当有人出于这样或那样的目的，在网上举报某个具有特定身份的人论文抄袭时，大家才会重振一点围观的好奇心。
从“导师崇高，师娘优美”到“学生研究‘导师兼答辩委员’”，这不是一个个孤立的案例，而是同一个问题。我们的学术圈，并不是缺乏想象力，而是任性有余、严谨不足。
我敢打个赌，只要你有心思去翻，一定能够在一些论文网站找出一些“妖魔鬼怪”来。
或许，我们该反思的是，如何提高公众监督的敏感度，如何让这些奇葩论文在网上无处遁形，而不是一躺就是几年甚至十几年无人问津。
我们或许无法阻止这些论文产生，但是，对这些“奇葩”的存在也不能再坐视不理。