简体中文
2月12日，中共中央政治局常务委员会召开会议指出，非疫情防控重点地区要以实行分区分级精准防控为抓手，统筹疫情防控与经济社会秩序恢复。要按照科学防治、精准施策原则，以县域为单元，确定不同县域风险等级，分区分级制定差异化防控策略。各级党委和政府要实事求是做好防控工作，对偏颇和极端做法要及时纠正，不搞简单化一关了之、一停了之，尽可能减少疫情防控对群众生产生活的影响。
这段时间，随着疫情的蔓延，各地的防控措施也不断“升级”。在有些地方，置“一断三不断”于不顾地到处封路，商业店铺大片关闭，对外来人员一律劝返，企业复工申请纷纷被打回……这种一味加码、不惜一切代价的疫情防控，副作用也愈来愈明显，对经济民生也造成了严重冲击。在此背景之下，“分区分级差异化防控”理念的提出，可谓正当其时。
“分区分级差异化防控”，就是为了避免不分青红皂白地搞“一刀切”，不管各地区各行业差异地“趋同化”管理。这在当下颇具现实针对性。
揆诸现实，各地对于疫情的如临大敌、严防死守，当然可以理解。但疫情防控作为社会治理的“子项”，也要尊重科学，恪守法治。尽管现在疫情形势依然严峻，但由于种种原因，各个地区之间甚至一个行政区域之内，疫情暴发的情况其实大不相同。一些疫情较轻的地方，完全没有必要照抄一些疫情严重地区的做法，走各种极端。
比如，疫情较重的地区，企业复产复工可以更严格一些，但对于疫情较轻的地区而言，企业复产复工完全可以门槛更低些。
疫情较重的地区，大面积关闭商业设施和便民摊点，是不得已而为之。但疫情较轻的地区，完全没有必要这么做，像菜场、沿街店铺、便民摊点等，其实通风条件都更好，疫情传播风险相对较低，“一刀切”地关闭大可不必。
面对疫情，可以紧张而不要恐慌，各个地区在做好防控的前提下，应当精准施策，努力恢复经济社会生活的正常。作为上级政府，也要避免过度管理，而应允许各地因地制宜，对疫情进行差异化的管控。
事实上，已经有一些地方着手这么做了。2月13日，江西发布做好疫情防控和复工复产有关事项的公告。按照该公告，江西省将以县域为单元实施分区分级差异化防控、精准管理。具体做法是根据疫情严重程度，将县（市、区）分为重、较重、较轻、轻四种类型，分别实行封闭式管控和流动性管控。对封闭式管控的城市小区、农村村组，人员和车辆严格限制出入。对实行流动性管控的小区、社区、村组允许人员和车辆有序出入，但进出人员必须戴口罩，接受体温检测，报告接触史，做到“勤洗手、不聚集”等。
更早之前，2月9日，浙江就开始对县域疫情进行“五色图”分析，以累计确诊病例数、本地病例占比、聚集性疫情、连续3天无新增确诊病例为评估指标，将各县（市、区）分为高风险、较高风险、中风险、较低风险、低风险地区，分别用红、橙、黄、蓝、绿五色表示，形成疫情地图，并实施动态管理。
相比许多地方动辄“一刀切”的做法，浙江、江西的做法无疑要科学得多。眼下有些城市小区和农村村组管理过于严厉，快递外卖一律不准进入，给民众生活带来诸多不便，也引发许多矛盾冲突。按照不同区域，实行差异化管理，避免疫情较轻却过度防控，也算是势在必行。
“分区分级差异化防控”之下，疫情防控一刀切显然应得到纠正，各种层层加码、粗暴化管控必须退出。疫情防控固然不能松，但正常的社会生产生活秩序、企业正当的复产复工诉求应当得到尊重，民众谋生和生活的便利也要尽力保障。而往大了说，“分区分级差异化防控”这种精细化的管理思维，也是推进国家治理现代化的应有之义。
（来源：新京报网）