简体中文
近日，“南邮一研究生意外死亡”事件，因被曝出涉事学生不堪导师长期谩骂压榨、人格侮辱等情节，引起舆论关注。
1月5日，南京邮电大学通过官微发布了一则通报。通报显示：2019年12月26日凌晨，该校材料学院2017级一硕士研究生意外身亡。针对调查过程中反映出的该研究生导师张某的相关问题，南京邮电大学已经于2020年1月1日，根据学校相关管理规定，取消了张某的研究生导师资格。随后，“南邮研三学生不堪重负圣诞节期间自杀”的话题冲上微博热搜，引发舆论广泛关注。
一名研三学生的生命止步于2020年前，不管因何原因，这都是一起悲剧。事发多天后，校方终于对此事进行确认，这是对一条生命、对一名已故学生及其家长早该有的起码态度。
当然，结合这则简短通报与网络反应的相关问题来看，校方的通报确定了一些事实，但也留下了更多的疑问。
比如，事发多天后才通报此事，是否跟舆情发酵的“倒逼”有关？通报称，调查过程中反应出该研究生导师张某的相关问题，那导师张某的“相关问题”与研究生意外死亡，到底存在怎样的关联？如果有关联责任，是否仅仅是取消导师资格就能够承担？除了学校的内部调查，上级部门乃至司法机关是否也需要介入？这些疑问，都需要在事后有更多的详细回应。
尚待权威证实的质疑显示，该研究生在生前，“被其女性导师谩骂和压榨，进行人格侮辱，不给修改论文，还被要求签延期毕业材料”；涉事导师“指使学生运送溶剂给自己公司的客户，要求学生赔偿3200元的氮气实验费用，导致学生重度抑郁”，“其在实验室里私自囤放大量易燃溶剂，将实验室作为公司库房……利用学生帮自己打黑工”，最终“因为不堪此重负”，研究生“选择结束了自己年轻的生命”。
▲微博截图
这些网络中的质疑是否与学校调查过程中所发现的“相关问题”一致，又是否属实，还有待最终确认。但网络中诸多质疑，其每一点都堪称是“重磅”，也都指向涉事导师的师德问题，对此学校方面必须加以全面审视和调查。
尤其值得注意的是，网络反应的相关问题指向的是学生因为导师“谩骂和压榨”而自杀，该校校方通报对事件定性则是“意外死亡事件”，两者明显存在口径上的偏差。而不管是出于对学生生命的尊重，还是对事件真相负责，涉事校方的“措辞”都理当更精准一点，避免放大外界的猜测和想象。
另外，哪怕传言只有部分真实，对于该导师的“相关问题”，校方此前是否接到过相关举报反馈，在教师考核评价中，又是否发现过问题？
要知道，去年11月由教育部等七部门联合印发并实施的《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》明确要求，严格考核评价，落实师德第一标准。将师德考核摆在教师考核的首要位置，发挥师德考核对教师行为的约束和提醒作用，及时将考核中发现的问题向教师反馈，并采取针对性举措帮助教师提高认识、加强整改。若能早发现问题，或许这样的悲剧就能够避免。
尽管此次事件的完整信息还有待继续调查披露，但毫无疑问，校方只有拿出直面态度，彻查真相，严肃追究相关责任人，并弥补可能存在的教师管理漏洞，方能真正杜绝悲剧再度重演，也告慰逝去的生命。而且，近几年高校内一再发生类似事件，也再度警醒部分高校：是时候重新审视导师与学生之间的关系，并在约束导师权、确立新型师生关系等方面作出制度性回应了。