简体中文
20多年前，当时如日中天的微软在反垄断案中被迫与司法部达成和解，几乎同一时间在硅谷创办的一家名为谷歌的公司，从中间接受益，并在随后到来的互联网浪潮中迅速崛起。
20年后，市值已经站上万亿美元的谷歌，坐在了当年微软曾坐过的被告席上，因涉嫌垄断被美国司法部起诉。
“20年前，谷歌通过创新的方式提供互联网搜索服务，成为了硅谷的宠儿，如今，那样的谷歌早已不复存在。” 司法部在起诉书中写道，“谷歌已成为互联网垄断的守门人。”
司法部提起诉讼的主要理由是：谷歌通过签订限制性协议，将自身的搜索服务作为许多互联网服务的默认搜索，形成垄断，最终损害用户利益。
作为辩方的谷歌，却自信满满地反击道：“是用户选择了我们，并不是我们强制。”
司法部所援引的法条，依然是基于古老的、要追溯到1890年的相关法案，甚至连美国众议院2周前结束的针对大型科技巨头的耗时16个月的调查结论都指出：传统的反垄断法案已经无法应对如今快速发展的科技互联网行业。
这注定将是一场旷日持久的消耗战，尽管这场诉讼最终或许无功而返，无法从根本上改变互联网搜索市场的格局，但仍具有更深远的意义：这是司法部及立法机关对于反垄断法规未来革新方向的一次探索和试水，谷歌是首当其冲的对象，但绝对不会是最后一个。
20年轮回谷歌站到当年微软的位置上
谷歌遭遇美国司法部关于垄断诉讼，被许多人看作是20年前那一起微软垄断诉讼案的翻版。22年前，当时如日中天的微软遭到美国司法部诉讼，认为其通过限制性合约，在其Windows操作系统中，捆绑了IE互联网浏览器，阻止了其他浏览器服务提供商的进入，违背了商业竞争原则，损害消费者利益，构成垄断行为。
20年后的今天，具有讽刺意味的是，当年因为微软垄断诉讼而间接受益的谷歌，如今也站到了同样的位置上。司法部认为，谷歌涉嫌强行将自己的搜索引擎作为许多硬件和服务的入口，阻止用户使用其他搜索服务，形成垄断。
具体而言，谷歌通过与苹果等硬件或互联网服务提供商签订协议，将谷歌搜索作为 iOS系统中Safari浏览器的默认搜索引擎，此举将为谷歌搜索带来大量流量，从而推动其广告业务的增长。
司法部对谷歌的垄断起诉，与20年前对微软的垄断诉讼，援引的是同一则法条：一家公司如果使用限制性合约来保护其市场主导地位，破坏竞争从而损害消费者，就违反了反垄断。
但这则法条所基于的法律条文的古老程度，甚至要追溯到1890年的希尔曼法案（“Sherman Act”），这则法案几乎是所有美国公司涉嫌反垄断案所要考量的法律准则。在100多年后科技互联网时代快速发展的今天，过去陈旧的法律框架自然也会受到不小的挑战。
在收到司法部诉讼的当天，谷歌便发表声明称，政府的做法“存在严重的法律漏洞，并不能对用户起到任何帮助”。
谷歌表示，2020年已经是一个完全不同的时代。“这不是拨号上网的90年代，当时更换服务缓慢又麻烦，通常需要你购买并使用光驱进行软件安装。”
“现在你可以轻易地下载你所需要的应用或者在设置中花费几秒钟的时间更改默认设置，甚至比你走路去附近的零售店还要快。”谷歌在声明中说。
用户利益之辨
回到诉讼本身，司法部提起对谷歌垄断诉讼的核心诉求，是希望通过改变谷歌目前的市场行为，保护用户的利益。
在传统的反垄断案中，通常都会涉及到“垄断价格”的形成，即形成垄断地位的厂商对消费者收取高于竞争市场的垄断价格，以达到利润最大化目标，同时损害消费者利益。
尽管“提高价格”这样的情况在谷歌所提供的“免费”的搜索服务中并不适用，但司法部认为，谷歌的行为同样损害了用户的利益，由于谷歌强行将搜索服务变成许多互联网入口的默认搜索，导致用户没有机会使用收集用户数据更少的其他搜索服务，使得用户的隐私保护状况受损。
司法部在起诉书中称，对于通用型搜索引擎，分发的最有效率的办法是将搜索引擎作为移动和电脑端搜索入口的默认服务，即便用户可以随时改变这一默认设置，但他们很少这样做，这就让默认搜索引擎成为实际意义上的唯一选择。
司法部称，为了达到这一目的，谷歌向“分发商”支付了数十亿美元，包括设备制造商苹果、LG、摩托罗拉、三星，美国无线运营商AT&T、T-Mobile、Verizon、浏览器服务商Mozilla、Opera和UCWeb等，以成为默认搜索服务。
起诉书称，约60%的谷歌搜索请求来自于与其签订协议的第三方服务方，剩余40%则来自于谷歌自己运营的服务，例如谷歌Chrome浏览器等。目前谷歌搜索的份额占到美国全部通用搜索服务市场的90%，在移动端更是高达95%。
在这样的情况下，消费者不得不被迫接受谷歌的服务政策、隐私条款和使用个人数据。哥伦比亚大学法学院教授Tim Wu指出，（谷歌的行为）损害的是竞争，结果是用户受损。
难撼谷歌市场地位
可以预见的是，司法部对谷歌的这起垄断诉讼，将是一场旷日持久的消耗战。有法律人士预计，从提起诉讼至上法庭，至少还需要一年时间。
尽管赢下了当年那场对微软的垄断起诉，迫使微软最终达成和解，同意不再捆绑IE浏览器，但这一次司法部并不被大多数人所看好，因为与当年浏览器市场竞争相对激烈相比，谷歌搜索目前在市场中几乎无人匹敌，这家互联网巨头有足够的底气说，即便不将谷歌搜索作为许多互联网服务的默认搜索，用户依然会选择将其作为首选。
司法部自身也并没有提出太多对目前现状的整改措施，在起诉书中，虽然列举了谷歌一系列行为涉嫌垄断，将损害消费者利益之外，对于需要做出怎样的改变来扭转目前的现状，司法部并没有提出任何明确的主张。
“无论本案最终结果如何，可能都将无法真正改变搜索市场的竞争格局。”斯坦福法学院教授、前司法部反垄断部门高级官员A. Douglas Melamed说。
但这样一场看似改变不了任何结果的诉讼，依然有着其重大意义。正如前文所述，美国反垄断法的相关法律框架，已经不再适应于如今瞬息万变的科技互联网行业，这也是两周前美国众议院刚刚结束的耗时16个月的对苹果、谷歌等大型科技公司垄断调查的主要结论之一，在司法部对谷歌垄断诉讼案，正是对这一现状的积极回应，通过这次诉讼的“试水”，司法部及立法机关将会探索更多未来相关法案的革新方向，以更好地适应新的行业和公司的发展，与此同时，司法部的行动，也向大型科技公司释放了明确的信号：哪些行为已经踩上了法律的红线。